陈水扁贪而未腐
徐歌
陈水扁涉嫌洗钱受调查，成为近来国际政治领域的要闻。
对于陈水扁的任何严厉批评，都是可以理解的。
但是，有一个问题似乎被人们有意无意地混淆了，这就是以“贪腐”来界定陈案。
无疑，陈是巨贪。
陈在海外与岛内私设秘密帐户，这对善良的人们是一种巨大的伤害。
但是，有一种倾向，把陈氏的贪行与某种政治体制联系起来说事。
一个政治人物贪与不贪以及对贪念的处理方式，关涉的是个人的品质及财富观问题，非体制性的问题。
一个政治人物能否将贪念变为贪的行为，这才是与体制有关的问题。
陈水扁贪成了吗？
我认为是贪而“未遂”。
那些钱暂时存在了他的帐户上，但他还没来得及支配那些钱。
从这里，我们看到的，不是台湾民主的弊端，恰恰是民主的优越之处。
专制之下，贪行更是官员的常态，而贪行很少得到透明的查处。
陈水扁贵为“总统”，在位之时，卸任之后，受到反复质疑与调查，这足以表明民主制很正常。
民主制与专制的区别在于：民主制下允许批评，民主制本身也接受批评，而专制，它只可能获得外部的批评，它本身不接受任何批评的。
专制可以批评民主制，但它显得很可笑，因其无逻辑而可笑。
作为专制下的臣民，我还没那份闲心来批评民主制下的一些弊端。
我可以对民主制的弊端进行苛刻的批评来为专制增加“合法性”的群众性基础吗？
我是不可以，但是，有人可以。他们是专制的维护者——因利益而维护，或者因愚蠢而维护。
在我的印象里，腐败应该是拿公权来作交易的职务行为。在中国大陆地区，腐败基本是这一套路。陈水扁好像不是通过为他人“做事”来获取不正当利益，好像他是直接是把国库或者小金库的钱偷出来存在自己的帐户上的。（好像陈水扁及其家人也有收礼行为，但似乎不是其帐户的主要来源。）
当然，陈氏的这种敛财也是属于腐败，只是社会危害性的程度相对要小一些。
陈氏腐败对社会的伤害主要不在于其对国库的侵蚀，而在于对民主体制的伤害，但民主制如果对这种腐败处理得好，则还有利于民主制的发展。
中国大陆的特色腐败，给民众的是伤心与绝望。它是体制性腐败，它的危害性远甚于民主制下的腐败。
中国大陆的腐败，直接造成严重后果，我曾打个比方，腐败者对民众的伤害，相当于抢劫者为了得到抢到别人的手表，他要砍断别人的手腕。
腐败直接导致社会政治、经济、文化、法律领域的畸态，这是最可怕的腐败。
庆幸的是，陈水扁的腐败，没有让台湾成为畸态社会。台湾还是一个越来越健康的社会。
陈氏贪也好，腐也罢，因其受到公正查处，凸显出台湾民主制的优越性，从而也将推动民主制的进一步健全。
|